Autopsicografia
Fernando Pessoa
Il poeta è un fingitore.
Finge così completamente
che arriva a fingere che è dolore
il dolore che davvero sente.
E quanti leggono ciò che scrive,
nel dolore letto sentono proprio
non i due che egli ha provato,
ma solo quello che essi non hanno.
E così sui binari in tondo
gira, illudendo la ragione,
questo trenino a molla
che si chiama cuore.
lunedì 14 luglio 2008
mercoledì 9 luglio 2008
Continua la mistificazione; il KGB ve fa na pippa!
Scrivo questo post per raccontare un'altra verità, diversa da quella raccontata da Veltroni e dalla Finicchiaro, sulla manifestazione avvenuta ieri a Piazza Navona.
Ovviamente la loro opinione è vicina a quella di Gasparri. Ma se Gasparri è manifestamente idiota, e soprattutto non rischia nemmeno di convincere l'elettore del PD, gli interventi delle prime due personalità potrebbero far credere allo stesso elettore, che ieri si sia sputtanato Napolitano o Ratzinger e si sia parlato male del PD.
Che si sia parlato male di Ratzinger in effetti è vero.
Ma sapete in che contesto se ne è parlato?
Sabina Guzzanti, nel suo intervento, ha detto che se il precedente governo è caduto, sappiamo tutti che è stata anche colpa della vicenda che ha riguardato il Papa e la visita alla Sapienza in occasione dell'inaugurazione dell'anno accademico, cui poi HA RINUNCIATO in seguito alle polemiche di quei giorni.
Premetto che il suo intervento non ho fatto in tempo ad ascoltarlo, ma potete trovarlo qui .
Il governo cadde pochissimi giorni dopo; Mastella confidò a Ruini, in piazza San Pietro, che avrebbe tolto la fiducia a Prodi, in quella vergognosa domenica in cui flotte di facce di merda come Casini o Franceschini andarono a manifestare solidarità al Papa che era stato censurato da 67 "professsori idioti".
Queste sono accuse?
Inoltre è stato detto che la politica omofobica del Vaticano è responsabile della crescita dei reati razzisti commessi contro i gay.
Non so quanto sia vero che siano cresciuti questi reati.
Dico anche che l'opinione della Guzzanti è di sicuro discutibile.
Tuttavia fino a cinquantanni fa, la convinzione che negri e bianchi non potessero avere gli stessi diritti, era abbastanza radicata nella società americana.
Cosa si può dire, a posteriori, di chi cinquant'anni fa sosteneva questa opinione?
Che era un'opinione figlia di quel tempo e come tale non giudicabile col senno del poi?
Forse, ma io non la penso così. E penso che movimenti come il Ku Klux Klan potevano sentirsi leggittimati solo perchè parte della popolazione civile era disposta a girare gli occhi dall'altra parte quando si incendiavano le case dei negri o li si umiliava pubblicamente.
Ma veniamo alle presunte accuse rivolte a Napolitano e al PD.
Sempre la Guzzanti ha dato una chiave di lettura interessante, ma forse non troppo visto che l'avevo capito perfino io, sul motivo per cui anche la presunta opposizione crede sia opportuno un giro di vite sull'uso delle intercettazioni.
Forse è perchè anche a loro fa comodo che non venga più scoperto come D'Alema e Consorte progettavano le scalate alle banche, forse queste schifezze vogliono continuare a farle da soli.
E allora in cosa è diverso, D'Alema, da un DIPENDENTE di Berlusconi?
In cosa sta la differenza? Nel fatto che lui la barca ce l'ha a Civitavecchia e invece Silvio ne ha 9 sparse in Sardegna?
Questo è un attacco al PD?
Questo è un attacco a comportamenti illeggittimi e moralemente deprecabili di esponenti del PD. Punto. Il resto sono cazzate buone per il TG1.
Tra gli interventi cui ho assistito è stato particolarmente bello quello di Moni Ovadia .
La cosa che mi ha colpito di più è stata la prima frase, che potrete ascoltare guardando il video.
Si attacca chi ha organizzato la manifestazione con l'accusa di essere giustizialisti.
Ma LEGALITA' è qualcosa di diverso che non può essere confuso col giustizialismo. E chiedere che tutti i cittadini siano equamente processabili e condannabili, indifferentemente dal ruolo istituzionale che occupano è, forse sarebbe, ovvio, oltre che costituzionale (l'articolo 3 non dice altro che questo, ed è l'articolo che ha già fatto bocciare il lodo Schifani dalla Corte costituzionale nel 2003) e addirittura banale.
Vi linko gli altri interventi di
- Flores D'Arcais , che ha cominciato con un elenco abbastanza inquitante dei processi che verranno sospesi per un anno dal recente decreto sicurezza, e concluso dicendo "Noi lotteremo finchè la libertà avrà sconfitto il regime di Putin (ovvero quello cui tende il nostro Silvio Nazionale)";
- Marco Travaglio , che oltre ad attaccare Napolitano (perchè è un attacco al Colle quello di dire che il Presidente ha dato disponibilità a firmare il lodo Schifani bis...mica dire la verità...), ha detto che lui non rispetterà la legge sulle intercettazioni che vieta ai giornalisti di parlare delle inchieste fino all'inizio del processo (cioè per sempre...Ex: sapete a quando si riferiscono i fatti per cui presto comincerà il processo a Moggi? campionato 2004-2005. Il processo dovrebbe cominciare a ottobre)
e che continuerà a raccontarne per riassunto, con commenti, con intercettazioni, "e come CAZZO GLI PARE!". Nel momento in cui verrà processato (e bastano 4 articoli per non avere più diritto alla condizionale e andare dentro) si appellerà a tutte le corti possibili immaginabili invocando il sacrosanto diritto di libertà di stampa.
Avendo tempo, soldi e disponibilità, oltre che ideali e schiena dritta, Travaglio può permettersi di fare la cavia. Qualcuno dice pure che è di destra.
Bella. Se è di destra Travaglio, sono di destra pure io.
Inoltre ha parlato del RICATTO alla magistratura, costituito dai provvedimenti del governo: bloccare 100mila processi forse serve solo ad avvisare, con lo scopo di scambiare questo provvedimento con il lodo Alfano (Schifani bis) come già proposto da Calderoli.
Gli altri ve li cercate da soli se volete.
Volevo aggiungere che ulteriori pseudo offese rivolte al centrosinistra, possono esser state quelle di aver osservato che il Lodo schifani (mi sto schifando per il fatto che è la terza volta che cito questa questa merda, comincia a puzzare) porta in realtà anche il nome di Maccanico, eletto con la Margherita nel 2001.
Offesa?
Forse coda di paglia?
Io suggerirei VERGOGNA.
Inoltre è stato fatto presente che negli anni in cui è stato al governo il presunto centrosinistra, di conflitto di interessi non se n'è parlato.
Offese?
Forse si, di manifesta incapacità di una classe dirigente che non può costituire l'unica alternativa a Berlusconi. Veltroni non ha capito che se continua a circondarsi di gente alla Finoocchiaro, vincerà nel 3000.
Questo l'aveva già detto Moretti a Rutelli 5 anni fa nella stessa piazza. Non è servito a niente. Non ci resta che aspettare un risveglio dal coma profondo di un intero paese. E in un leader con i coglioni.
Zapatero, perchè non sei nato in Italia?
t
Ovviamente la loro opinione è vicina a quella di Gasparri. Ma se Gasparri è manifestamente idiota, e soprattutto non rischia nemmeno di convincere l'elettore del PD, gli interventi delle prime due personalità potrebbero far credere allo stesso elettore, che ieri si sia sputtanato Napolitano o Ratzinger e si sia parlato male del PD.
Che si sia parlato male di Ratzinger in effetti è vero.
Ma sapete in che contesto se ne è parlato?
Sabina Guzzanti, nel suo intervento, ha detto che se il precedente governo è caduto, sappiamo tutti che è stata anche colpa della vicenda che ha riguardato il Papa e la visita alla Sapienza in occasione dell'inaugurazione dell'anno accademico, cui poi HA RINUNCIATO in seguito alle polemiche di quei giorni.
Premetto che il suo intervento non ho fatto in tempo ad ascoltarlo, ma potete trovarlo qui .
Il governo cadde pochissimi giorni dopo; Mastella confidò a Ruini, in piazza San Pietro, che avrebbe tolto la fiducia a Prodi, in quella vergognosa domenica in cui flotte di facce di merda come Casini o Franceschini andarono a manifestare solidarità al Papa che era stato censurato da 67 "professsori idioti".
Queste sono accuse?
Inoltre è stato detto che la politica omofobica del Vaticano è responsabile della crescita dei reati razzisti commessi contro i gay.
Non so quanto sia vero che siano cresciuti questi reati.
Dico anche che l'opinione della Guzzanti è di sicuro discutibile.
Tuttavia fino a cinquantanni fa, la convinzione che negri e bianchi non potessero avere gli stessi diritti, era abbastanza radicata nella società americana.
Cosa si può dire, a posteriori, di chi cinquant'anni fa sosteneva questa opinione?
Che era un'opinione figlia di quel tempo e come tale non giudicabile col senno del poi?
Forse, ma io non la penso così. E penso che movimenti come il Ku Klux Klan potevano sentirsi leggittimati solo perchè parte della popolazione civile era disposta a girare gli occhi dall'altra parte quando si incendiavano le case dei negri o li si umiliava pubblicamente.
Ma veniamo alle presunte accuse rivolte a Napolitano e al PD.
Sempre la Guzzanti ha dato una chiave di lettura interessante, ma forse non troppo visto che l'avevo capito perfino io, sul motivo per cui anche la presunta opposizione crede sia opportuno un giro di vite sull'uso delle intercettazioni.
Forse è perchè anche a loro fa comodo che non venga più scoperto come D'Alema e Consorte progettavano le scalate alle banche, forse queste schifezze vogliono continuare a farle da soli.
E allora in cosa è diverso, D'Alema, da un DIPENDENTE di Berlusconi?
In cosa sta la differenza? Nel fatto che lui la barca ce l'ha a Civitavecchia e invece Silvio ne ha 9 sparse in Sardegna?
Questo è un attacco al PD?
Questo è un attacco a comportamenti illeggittimi e moralemente deprecabili di esponenti del PD. Punto. Il resto sono cazzate buone per il TG1.
Tra gli interventi cui ho assistito è stato particolarmente bello quello di Moni Ovadia .
La cosa che mi ha colpito di più è stata la prima frase, che potrete ascoltare guardando il video.
Si attacca chi ha organizzato la manifestazione con l'accusa di essere giustizialisti.
Ma LEGALITA' è qualcosa di diverso che non può essere confuso col giustizialismo. E chiedere che tutti i cittadini siano equamente processabili e condannabili, indifferentemente dal ruolo istituzionale che occupano è, forse sarebbe, ovvio, oltre che costituzionale (l'articolo 3 non dice altro che questo, ed è l'articolo che ha già fatto bocciare il lodo Schifani dalla Corte costituzionale nel 2003) e addirittura banale.
Vi linko gli altri interventi di
- Flores D'Arcais , che ha cominciato con un elenco abbastanza inquitante dei processi che verranno sospesi per un anno dal recente decreto sicurezza, e concluso dicendo "Noi lotteremo finchè la libertà avrà sconfitto il regime di Putin (ovvero quello cui tende il nostro Silvio Nazionale)";
- Marco Travaglio , che oltre ad attaccare Napolitano (perchè è un attacco al Colle quello di dire che il Presidente ha dato disponibilità a firmare il lodo Schifani bis...mica dire la verità...), ha detto che lui non rispetterà la legge sulle intercettazioni che vieta ai giornalisti di parlare delle inchieste fino all'inizio del processo (cioè per sempre...Ex: sapete a quando si riferiscono i fatti per cui presto comincerà il processo a Moggi? campionato 2004-2005. Il processo dovrebbe cominciare a ottobre)
e che continuerà a raccontarne per riassunto, con commenti, con intercettazioni, "e come CAZZO GLI PARE!". Nel momento in cui verrà processato (e bastano 4 articoli per non avere più diritto alla condizionale e andare dentro) si appellerà a tutte le corti possibili immaginabili invocando il sacrosanto diritto di libertà di stampa.
Avendo tempo, soldi e disponibilità, oltre che ideali e schiena dritta, Travaglio può permettersi di fare la cavia. Qualcuno dice pure che è di destra.
Bella. Se è di destra Travaglio, sono di destra pure io.
Inoltre ha parlato del RICATTO alla magistratura, costituito dai provvedimenti del governo: bloccare 100mila processi forse serve solo ad avvisare, con lo scopo di scambiare questo provvedimento con il lodo Alfano (Schifani bis) come già proposto da Calderoli.
Gli altri ve li cercate da soli se volete.
Volevo aggiungere che ulteriori pseudo offese rivolte al centrosinistra, possono esser state quelle di aver osservato che il Lodo schifani (mi sto schifando per il fatto che è la terza volta che cito questa questa merda, comincia a puzzare) porta in realtà anche il nome di Maccanico, eletto con la Margherita nel 2001.
Offesa?
Forse coda di paglia?
Io suggerirei VERGOGNA.
Inoltre è stato fatto presente che negli anni in cui è stato al governo il presunto centrosinistra, di conflitto di interessi non se n'è parlato.
Offese?
Forse si, di manifesta incapacità di una classe dirigente che non può costituire l'unica alternativa a Berlusconi. Veltroni non ha capito che se continua a circondarsi di gente alla Finoocchiaro, vincerà nel 3000.
Questo l'aveva già detto Moretti a Rutelli 5 anni fa nella stessa piazza. Non è servito a niente. Non ci resta che aspettare un risveglio dal coma profondo di un intero paese. E in un leader con i coglioni.
Zapatero, perchè non sei nato in Italia?
t
Iscriviti a:
Post (Atom)