Si vedano i commenti al precedente post del capitano a proposito di Pi greco...un fantomatico matematico propone soluzioni :)...
6 commenti:
Anonimo
ha detto...
ehm, allora, ho pochissimo tempo. 1)Per la successione che scrissi su pi grco basta un po' di trigonometria fisici, basta vedere come varia il semiperimetro del poligono regolare inscritto al raddoppiare dei lati 2)il programma ti tende a zero perchè è instabile, questo fisici dovreste saperlo, dividere per un numero piccolo fa crescere l'errore relativo mi sembra ma con un po' di lavoro se ne scrive uno stabile. Ho trovato delle dispense su questo: http://www.mat.uniroma1.it/mat_cms/materiali/1129282872-dispenseLPC1.pdf?PHPSESSID=0055aa88c0a9fe561bf7ca2ed23977ca 3) un numero non è trascendente in generale rispetto a un campo, ma si deve specificare il sottocampo: in questo caso Q, infatti si dice che non è soluzione di polinomi a coefficienti razionali. (in realtà la definizione non è proprio così, ma è così astratta che porterebbe alla follia voi fisici.)(scusate, sono abituato a scherzare così con Jacopo e forse mi sto prendendo troppa confidenza.. in effetti non è poi nenche tutta sta complicatezza)
ah e per l'irrazionalità e la trascendenza di pi greco mi sembra uno sia il teorema di linderman e l'altro non so, ma si dovrebbero trovare in giro. Per la probabilità dell'area avete sicuramente ragione voi.. vabbè io vi butto li' un sacco di cose sbagliate poi inzomma risistematele :-)
grande matematico... chiarissimo il punto di pi greco, anche Pierfrancesco mi ha dato una risposta simile poco fa. Diciamo che definizioni più sofisticate le lasciamo solo a voi matematici che avete tempo da perdere :) per l'algoritmo, ne ho parlato con Andrea, lui dice di averlo fatto ricorsivamente con la calcolatrice ma probabilmente succede la stessa cosa che dici tu... ciao ciao
6 commenti:
ehm, allora, ho pochissimo tempo.
1)Per la successione che scrissi su pi grco basta un po' di trigonometria fisici, basta vedere come varia il semiperimetro del poligono regolare inscritto al raddoppiare dei lati
2)il programma ti tende a zero perchè è instabile, questo fisici dovreste saperlo, dividere per un numero piccolo fa crescere l'errore relativo mi sembra ma con un po' di lavoro se ne scrive uno stabile. Ho trovato delle dispense su questo: http://www.mat.uniroma1.it/mat_cms/materiali/1129282872-dispenseLPC1.pdf?PHPSESSID=0055aa88c0a9fe561bf7ca2ed23977ca
3) un numero non è trascendente in generale rispetto a un campo, ma si deve specificare il sottocampo:
in questo caso Q, infatti si dice che non è soluzione di polinomi a coefficienti razionali.
(in realtà la definizione non è proprio così, ma è così astratta che porterebbe alla follia voi fisici.)(scusate, sono abituato a scherzare così con Jacopo e forse mi sto prendendo troppa confidenza.. in effetti non è poi nenche tutta sta complicatezza)
ah e per l'irrazionalità e la trascendenza di pi greco mi sembra uno sia il teorema di linderman e l'altro non so, ma si dovrebbero trovare in giro. Per la probabilità dell'area avete sicuramente ragione voi.. vabbè io vi butto li' un sacco di cose sbagliate poi inzomma risistematele :-)
grande matematico...
chiarissimo il punto di pi greco, anche Pierfrancesco mi ha dato una risposta simile poco fa.
Diciamo che definizioni più sofisticate le lasciamo solo a voi matematici che avete tempo da perdere :)
per l'algoritmo, ne ho parlato con Andrea, lui dice di averlo fatto ricorsivamente con la calcolatrice ma probabilmente succede la stessa cosa che dici tu...
ciao ciao
ho cercato linderman su wiki ma non ho trovato risultati...esiste o te lo sei inventato tu??
lindermann..sorry
lindemann....sorry sorry
Posta un commento